Köszi a választ. Hétvégén nem volt időm foglakozni vele. Ma már talán lesz.
Pénteken még az történt, hogy ment a kód minden chart-on, aztán az egyiken megállt.

Demó számláról lévén szó azt az egyet bezártam, most hétfő 8:00-kor az van, hogy többi azt csinálja amit kell.
Eddig hajlamos voltam az gondolni, hogy a For ciklusokkal nem lehet probléma. Lefutja a köreit aztán annyi.

Jobban átgondolva a dolgot, talán az lesz a baj, hogy az OrdersTotal()-t használom feltételként a For ciklusban, aminek akár menet közben is változhat az értéke.

Na közben ráfutottam egy másik ágra.
A For ciklus fejlécét Ctrl+C -vel másoltam, és itt szúrtam el:

for(j=0; i<oTotal; j++)

Tanulságos. Legközelebb már tudni fogom mit keressek.

Köszi, hogy mindig lehet rád számítani a válaszadásban, és a cikket is.

Korábban már én is arra következtetésre jutottam, hogy először ki kell gyűjteni a bezárandó pozíciókat egy tömbe és utána zárni.
A fentebb leírt problémám, inkább az volt, hogy sikerült egy soha nem teljesülő feltételt megadni a For ciklusban. Eddig valamiért azt hittem, hogy csak a while ciklus veszélyes ebből a szempontból.

Viszont ennek kapcsán jutott eszembe, hogy nem tökéletes közvetlenül a For ciklusban használni az OrdersTotal() függvény értékét feltételként!

Vegyük az alábbi feltételezett esetet: nyitva van 8 db megbízás. E=EURUSD, G=GBPUSD

Index szerint ebben a sorrendben:

E1, E2, G3, G4, E5, E6, E7, E8

Valamilyen feltételünk szerint itt az ideje kigyűjteni a zárandó pozíciókat.
EURUSD szimbólumot dolgozzuk fel éppen és az 5. indexű megbízásnál járunk, és itt el kell időznünk néhány millisecundomot(kapcsolati késleltetés, miegymás)
Közben egy másik szálon, vagy pl. StopLoss miatt a G3, G4 bezáródik.

Akkor a sorrendem már így néz ki:

E1, E2, E5, E6, E7, E8

És MOST ugrok a cikluban a 6. indexre – E8 !
Tehát E6, E7 kiértékelése ki fog maradni. És az OrdersTotal() szerint minden rendben. Végig mentünk az összesen. Pedig nem.

Itt jön be még az, hogy vajon mi volt az eredeti trigger feltétel ami a pozíció kigyűjtést elindította.
Vajon a következő tick-nél is fenn fog állni?
Mindenképp meg kell oldani, hogy a kimaradt pozíciókat (ha vannak!?) detektáljam valahogy. De miért várnék a következő tickre? Ráadásul úgy bonyolultabb is lenne, mert valami „pótfeltételt” is vizsgálnom kéne(előfeltételezve azt, hogy az imént hiányosan(?) kigyűjtött pozíciókat be is zártam).

Ezért gondolom, hogy a cikkben leírtakat még ki kell egészíteni egy while ciklussal is.
Valami ilyesmire gondolok(a teljesség igénye nélkül):

int oTo=OrdersTotal();
int zarniKell[];
int limit=0;

do
{
   ArrayFree(zarniKell);
   for (int i=0; i<oTo; i++) 
   { 
      if (OrderSelect(i,SELECT_BY_POS))
      {
         //...feltételek ellenőrzése,
         ArrayResize(...);
         zarniKell[x]=OrderTicket();
         stb.
      } 
   }
   limit++;
}
while(oTo!=OrdersTotal() && limit<10);

Az OrdersTotal() értékét még a ciklus előtt lementem, és csak akkor fogadom el feldolgozottnak a teljes megbízás listát, ha az értéke menet közben nem változott (vagy GetLastError()-ra alapozva dolgozom fel újra).
(És arról még nem is beszéltünk, hogy mi van ha közben egy pozíció bezárult egy másik pedig megnyílt. :) )

Mit gondolsz?

Amennyiben kizárható, hogy az OrdersTotal() értéke megváltozik egy tick alatt, akkor a felvetésemnek nincs értelme természetesen. De nem találtam erre vonatkozó referenciát.

Abból indultam ki, hogy az MQL4 Help-jében is így használják.

A tapasztalatod nagy kincs. Biztos észrevetted volna ha valami hibádzik az OrdersTotal() körül.

De fura megemészteni, hogy egy külső paramétrekkel operáló függvény nem mindig az aktuális értéket adja vissza.
Ez olyan mintha azt mondanánk pl. hogy:
1.
EURUSD cahrton futtatott expertben az OnTick() legelején meghívott
MarketInfo(„GBPUSD”,MODE_BID) fügvény biztosan ugyanazt az értéket adja akkor is ha OnTick()végén újra lekérdezem, és közte volt egy hosszas analízis (és GBPUSD-n meg záporoztak a tickek).
vagy ha:
2. Mégis a(z ‘összeszámláló’) For cikluson belül hajtok végre sikeres zárást, de ez nem befolyásolja az OrdersTotal() értékét. De akkor meg minek kigyűjteni külön tömbe a zárandó pozíciókat?

Ez így következetlen, szerintem.

A fentebb leírt while ciklusba ágyazás – mivel csak 2 feltétel ellenőrzését jelenti, ami többnyire nem teljesül – gyakorlatilag 0 befolyással van a program futási idejére.
Száz szónak is egy a vége: Programból egy ideig megfigyelem hogyan viselkedik az OrdersTotal().

Na jó akkor összefoglalom magamnak.

Tehát azt mondod lényegében, hogy a For ciklusos számbavétel egy villámgyors memóriaművelet (ahhoz képest mintha egyben a zárást is megkísérelnénk amelynek lehet hálózati késleltetése, ami ráadásul a pozíció indexeket is meg keveri). És a tempó akkora, hogy pl. a 200 pozíció „átnyálazása” alatt elhanyagolható az esélye, hogy az OrdersTotal() értéke megváltozik(avgy pozíciók nyílnak vagy zárodnak egy másik instrumentumon), ezért nem érdemes az OrdersTotal() nyitó és záró értékét összevetni.

——————————————————————————————————-
PS:
Csak érdekességnek írom, hogy: Internet Explorer alatt ha InPrivate módban böngészem az oldalad, akkor a konkrét témaoldalon nem jelenik meg a szerkesztődoboz, hanem helyette megkapom a felkérést, hogy jelentkezzek be (pedig már bent vagyok). A kezdőoldaladra visszalépve újra bejelentkezett állpotban vagyok.