[herp]

Hozzászólás: Köt ahol nem szabadna #3526

A hiba banálisabb mint gondoltam volna: Rossz néven mentettem el egy korábbi, hibásan működő verziót:) Ez a probléma megoldódott, több verzió backtesztjét összevetve kiderült az átverés. Azt nem tudom még, mit lehetne csinálni: Ha optimalizálok egy időszakra és egy utána következőre tesztelek, elég gyenge eredmények jönnek ki. Ha egy évre optimalizálok, nagyon nyereséges, utána következő hónapokban veszteséges. Ha kisebb időszakokra bontom javul egy kicsit, de nagy különbségek vannak. Olvastam erről egy cikket itt: http://articles.mql4.com/622 Szerinted érdemes lehet vele foglalkozni, vagy inkább más stratégiát kéne keresni?

[herp]

Hozzászólás: Köt ahol nem szabadna #3524

Szia!

Maga a program elég egyszerű -nek tűnik:)-, ha az aktuális vétel ár a felső Bollinger szalag fölött van ÉS az MA50 alatt, akkor shortol, és fordítva. Többnyire működik, de néha nem. És az MA50 vonala elég messze van az aktuális vételtől a hibás kötéseknél is, ezért nem értem a dolgot, de figyelem. Csak az a baj hogy ritkán köt élőben, azok is sokszor jók, szóval nehezen jutok előre. Kösz a segítséget, később még lehet jelentkezem.

[herp]

Hozzászólás: Ledarálás? #3406

Szia Attila!

Köszönöm a választ, később még lehet kereslek.

Üdv! Hp

[herp]

Hozzászólás: Ledarálás? #3387

Átállítom nyitásira, és 3 kereskedés után ledarálja:( Egyébként végigpróbáltam az összes árral:), de elég csipkés maradt a diagramja akkor is. Aztán megcsináltam az átlagolást 4féle visszatolt értékkel, párosával összeadva, elosztva, de nem tudom működött-e. Ugyanazt a görbét rajzolta ki rá az ablakban, pedig egy négyes mozgóátlagon már kéne laposodniuk a csúscoknak, nem? Majd még próbálgatom, most elég volt, de kösz a segítséget. Később is kérdezhetek?

[herp]

Hozzászólás: Ledarálás? #3385

Szia!

A ledarálást az adott kérdésben sikerült elkerülni, ahogy írtad megnöveltem a rést. Ezzel is próbálkoztam korábban, csak én 2…5-tel növeltem, most meg 50nel:) Na mindegy, ezen túlestem, bár aggasztó hogy a „nyers” stratégiához képest kicsit rosszabbul teljesít, viszont talán biztonságosabb. Végülis trenddel szemben kereskedik az idő egy részében aztán ha elszáll az árfolyam akkor baj van. A teszt időszakban két ilyen rész is van, azokat elég jól kivédi, a korábbi bukta helyett szerény profitot csinál abban az időben.

Viszont amit még mindig nem értek, és kezdek beleőrülni: Miért van az, hogy olyan helyeken is nyit v zár, ahol semilyen feltétel nem teljesül? PL: Shortot csak negatív MACD-nél vagy 125 fölötti CCI-nél nyithat, de a diagramon ott van h bőven poztív MACD-nél és bőven 125 alatti CCI-nél lezár, majd nyit egy újat. Egyórás síkon zajlik a mutatvány, szóval olyan nagyon nem kéne ugrálnia.

Ja és egy régi kérdés, végülis pont az ugráláshoz kapcsolódik: Nincs egy olyan fügvény, amivel a CCI indikátor által adott pontok mozgóátlagát lehetne számítani és az alapján dolgozni? Akkor simulnának az ugrálások talán. Ha gondolod folytathatjuk mailban is a diskurzust:)

Kösz! Üdv! Hp

[herp]

Hozzászólás: Ledarálás? #3383

Szia!

Köszönöm a gyors választ! Jelentem, a tudomány megállt. A két pozíció zárás volt nekem is az első ötletem, de úgy sem működött, akkor jött a vagy kapcsolat, azóta meg minden amit ki tudtam találni, de az eredmény ugyanaz: Ha két irányból szeretném zárni a pozíciót, ledarálja a számlát. (Tán ez a végtelen ciklus, nem?:)

Már teljesen leegyszerűsítettem a progit, mindent kiszedtem, úgy van hogy működik, de ha bekötöm a második pozíció zárásba a feltételt, akkor darálásra vált. Teljesen eltanácstalanodtam. Ha gondolod átküldöm a kódot, jelenleg rém egyszerű, persze még ezer dolog hiányzik, de menjünk sorba. Végülis le is tudom írni:

Longot nyit, ha MACD<0 és MACD>MACD(előző) és CCI>-100
Longot zár, ha MACD>0 és MACD<MACD(előző) — ÉS ide jönne a másik feltétel, hogy akkor is zárjon ha CCI<-100.

Na itt akadtam el, mert a nyitásnál egyszerű, mer csak megengedni kell, ha mindhárom feltétel teljesül, köt. De zárni akkor is kéne, ha csak a CCI<-100 teljesül. Szerintem erre jó lenne a megengedő vagy kapcsolat, de már nem értek semmit.

Vagy hagyjam és csináljam SL / TP-vel?

[Szerző]

Bejegyzés